福島県「小児甲状腺がんが計145人に」検討委員会→「被曝の影響は考えにくい…」

福島県は１２月２７日に小児甲状腺がんの最新調査結果を発表しました。

調査によると、福島第一原発事故時に１８歳以下だった約３８万人に対する甲状腺検査で、

７～９月に新たに１０人ががんと診断され、計１４５人になったと発表。

県の検討委員会は「これまでのところ被曝（ひばく）の影響は考えにくい」との立場を変えていませんが…

福島原発事故前の発見者数は年に一人程度だったそうなので、異常な数字だと言えるでしょう。

甲状腺検査は、２０１１年秋から１３年度までの１巡目（先行検査）、

１４～１５年度の２巡目（本格検査）が終わり、今年度から３巡目（本格検査の２回目）に入っているとのこと。

９月末で、がんかがんの疑いがあるとされたのは、６月末時点から９人増の計１８４人。

 

うち１１６人は１巡目で、６８人は２巡目で見つかり、３巡目ではまだ報告されていない。

１巡目では１０２人が手術を受け１０１人ががんと確定、１人は良性腫瘍（しゅよう）だった。

２巡目では手術を受けた４４人でがんが確定した。

引用元：朝日新聞デジタル

福島の小児がんの中でも…世界中から注目を集めているのが問題になっている

「小児甲状腺癌の多発」です。

チェルノブイリ原発事故に次いでレベル7の過酷事故を起こした福島原発事故により東日本一帯にもたらされた放射性物質のヨウ素131。

このヨウ素131が小児甲状腺がんの原因とされています。

小児甲状腺がんの調査結果によれば、悪性または悪性疑いは計１８３人と信じられない人数となっています。

しかし日本政府も福島県も原発事故と甲状腺がん多発との因果関係を認めていません…

小児甲状腺がんの急増の原因は「スクリーニング効果」・・・つまり福島の子供たち全員を対象に検査したことによって、

潜在的な甲状腺がん患者がたくさん見つかったと言っているようですが、

この主張で言い逃れするには余りにも小児甲状腺がんの子供達が多すぎるように思います。

この話題に反応するネットの声

引用元：http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1482845414

2：名無しさん＠１周年 ：2016/12/27(火)
「直ちに影響はありません」

194：名無しさん＠１周年 ：2016/12/28(水)
>>2
後々影響はあります

260：名無しさん＠１周年 ：2016/12/28(水)
>>2
言葉通り
6年ほど経過してじわじわと影響してきてるな

3：名無しさん＠１周年 ：2016/12/27(火)
もう他県の発生件数を併記する勇気もないか。

12：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
>>3
ほんこれ

40：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
>>3
こんなしらみつぶしに検査した県なんてほかにない
比較のしようがない

152：名無しさん＠１周年 ：2016/12/27(火)
>>40
しかしよ、私が知りうる限り「○○さんちの人、甲状腺がんで入院ですってよ」なんて話聞いたことないが

181：名無しさん＠１周年：2016/12/28(水)
>>152
しらみつぶしに検査してないからな

185：名無しさん＠１周年：2016/12/28(水)
>>152
大腸がんも胃がんも十二指腸がんも聞いたことない。
聞くのは「ガンになってねぇ」っていう一括。

でもなぜか乳ガンとか子宮ガンとかは単発で聞くけど。

4：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
悲しいなあ

9：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
こんだけ大絶賛ダダモレ中で何の影響もないってのもおかしな話な訳で

10：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
被曝の影響と言える基準は何だよ。
癌患者数の問題？被曝量の問題？
↓
被曝したからって必ずしも癌になるわけではないし、被曝しなければ癌にならない訳ではない。
↓
よくわかんないから考えるのやめた。

17：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
食べて応援、病んで応援

19：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
人道的見地の微塵も無いが、後々取り返しがつかなくなる
事態を想定しているのだろうか　ｗ

25：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
行かない
買わない
食べない

でも応援してるよ！！

28：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
他県と比較しろよ
下手に検査すると他県でも癌が見つかりまくって医療費増えそうだけどな

38：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
だからさぁ、311までのデータと311以降のデータを一緒に出せよ

39：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
「被曝の影響とは考えたくない」

41：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
などと意味不明な主張を繰り返しており（ｒｙ

43：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
ペット検査で結構出てて、福島医大では既に手術数ヶ月待ち。

50：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
何の影響もないのに無駄な除染w

53：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)

事象1チェルノブイリの後で小児の甲状腺癌が爆発的に増えた(フムフム)

事象2念のため福島の子供も検査したら小児の甲状腺癌が増えた(まあ、そうだろうな)

考察 被曝の影響は考えにくい(なんでや！？)

こんな論文、どこも通らんぞ。

54：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
145人ってちょっとヤバイっすね
誰が責任取るんですかね

56：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
患者が1000人になろうが2000人になろうが

「放射能との因果関係は認められない」

で終わりだろう

57：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
そもそも今まで検査してなかったんだから
今までも同じくらいいたんだろ

64：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
他県のデータなんて出すわけがないわ
出したとしても嘘に決まってるだろ そんなの

70：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
一度日本中で検査しろよ

71：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
これ被爆の影響を認めたら賠償金が跳ね上がるだろう

78：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
３８万人中１４５人ってどうなんだ？

結構高い気がするんだが。

79：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
10年分くらいのデータと他府県のデータも載せないと意味がない調査だと思う。

80：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
他県のデータ取ってないんだろ?
全国一斉にデータ取って比較しないと意味がない

94：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
>>80
スクリーニング2巡目で増加したので３回目は即中止www

データを取ると都合が悪いので中止www

都道府県別癌のランキングも風評被害になるので公表中止www

96：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
>>80
あえて離れてる長崎県のデーターを同じように集計してますけどねｗ

93：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
１０００人になっても同じことを言うんだろう。

92：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
なんでヨウ素剤配らなかったん？

110：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)

 50年後ぐらいに実は放射能の影響だったと公開されるパターン

105：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
まだまだこれからでしょ

106：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
がっつり甲状腺腫らして病院行っても意地でも甲状腺の検査しようと
しないんだよな病院って

109：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
関東にはまだまだ近づいたらダメだな。
原発は無くてもやって行けると思う。

113：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
どんどん増えてるな

120：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
関東東北の水道水には
セシウム以外の各種も含有してるしな

121：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
認めなければ問題は無い
公害病の時から何も学ばないな

141：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
考えにくいっていうのは考えたくないっていう意味でしょ？

148：名無しさん＠１周年：2016/12/27(火)
ひたすら隠す理由はオリンピックが終わるまでだよね